【资料图】

文丨深圳特区报评论员 庄媛

谁发的高影响因子论文多，谁就有“话语权”；谁争取到的科研基金项目多，谁就上进快；谁能快速地在“科研”上出成果，谁就受人艳羡……听上去像是科研单位的场景，却是某些三甲医院的日常。

据半月谈报道，有些中青年医生全力搞“科研”，临床诊疗忙得过来就兼顾，忙不过来就“随便应付一下”。而这样的情况不仅不是个例，而且是存在已久的普遍现象，医生为职称晋升“苦论文久矣”。不止医生，有的大医院护士也忙于写论文、搞课题。

应该说，大型公立医院开展科研是必要的。如果不做科研，医学也难以进步。科研的发展不仅能够提高医务人员的临床水平，还可以促进学术交流和医疗技术的进步。 很显然，问题不在于科研，而在于不合理的考评机制。 比如，有医院规定，主治医师升副高必须要有国家科研项目。如果课题、论文达不到医院考核要求，轻则不能晋升职称、职级，重则面临转岗、转正延期甚至“末位淘汰”。

医院是以提供医疗服务为主要职能的，医生的主业应该是治病救人。而在如今的考评机制下，所谓的“好医生”陷入了某种怪圈——看病多的医生可能没时间做科研，升不上去；一心投入科研的医生无暇看病，可能临床能力差，对患者也不够尽心尽责。“功利科研”风气的盛行，不仅消耗着年轻医生的干事激情，也难以产出高质量的成果。从调研情况来看，一些研究成果不仅同质化严重，而且没什么临床应用价值，学术不端、论文注水造假、代写论文等乱象也频繁涌现。

如此情形，真是令人忧心。 一方面 ，患者是医院存在的根本，他们来医院是为了得到治疗和关怀，医务人员理应尽心尽力地帮助患者，完成自己的职责； 另一方面 ，临床、科研、教学应该良性互动、相辅相成，科研成果要有利于指导临床、服务患者、造福社会。如果中青年医生被功利科研“绑住”，成了“投标能手”，不仅学术水平难以得到提高，也无法真正做到为患者服务。

当务之急，是要破除“唯论文”，建立起一套公平、客观、有效的新型职称评价机制。 不能忽略临床诊疗和服务患者搞“科研至上”，要对医生的临床诊疗能力、患者服务水平进行综合考核，引导医务人员开展以健康为中心的临床研究和转化研究。 必须承认，医务人员的工作极具专业性和复杂性，而患者口碑难以量化，不同医院、不同科室之间的门诊量、手术量等代表医术水平的指标也很难进行比较。因此，有必要对医生进行分类评价，且积极探索医疗职称与教学职称分离。

评价“指挥棒”如何变，要想清楚我们到底需要什么样的医生。 当下，关于人才评价和晋升的质疑不只存在于在职医生，也有越来越多声音反思为何很多医学生培养了多年还不会看病。破除不合理的考评机制，更科学、全面地评估每个医疗人才，才能推动医学教育体制改革，涵养出更多优质医疗资源。当然，这并非一朝一夕之功，还需要多部门统筹规划、配合推进。