【资料图】

宋某系汉服模特、摄影师，其作品被某公司进行“AI视频换脸”引发著作权纠纷，南京江北新区法院审理认为被告构成侵权。近日，该案因人工智能热度、典型以及裁判具有示范价值而入选中国法院2025年度案例。

涉案短视频系宋某与赵某合作完成，由赵某出镜，宋某拍摄并剪辑，后由赵某发布在其个人抖音账号并在下方评论“@”宋某抖音账号。南京某科技公司是一款名为“AI 视频换脸”微信小程序的运营方，其将众多网红或明星的肖像视频上传至该小程序中，作为“AI 换脸”模板供用户“换脸”使用。用户付费成为会员后，能够自行创设换脸图片，形成除脸部特征不同外，其余内容与模板视频完全一致的“新”视频。涉案短视频在该小程序中被编号为“古风汉服177”，播放该视频模板时，在下方显示“花费50金币实现换脸”。宋某认为某科技公司未经授权，擅自将其原创摄影作品上传作为“AI 换脸”模板提供给他人使用并获益，侵害了其作品的信息网络传播权和署名权，将其诉至法院。

南京江北新区法院经审理认为：涉案短视频内容体现了宋某个性化编排，具有一定的独创性，属于著作权法保护的视听作品。被告对用于“AI 换脸”的视频模板进行了分类和标号，现有证据不足以证明被诉侵权视频系用户自行上传。被告作为专业的技术公司，应对用户上传的视频尽到必要的审核义务。从“AI 视频换脸”小程序的运行模式看，采用了用户付费开通会员的模式，被告在运行过程中参与收益。综上，被告的行为侵害了宋某对涉案作品享有的信息网络传播权。法院依法判决：被告赔偿原告经济损失3000元；被告不服判决，提起上诉。二审法院驳回上诉，维持原判。

据介绍，《中国法院2025年度案例》由国家法官学院、最高人民法院司法案例研究院编著，每年向全国法院系统征稿，其核心作用体现在指导审判实践、促进法学研究以及推进法治建设。

【法官说法】

承办法官张岚表示，人工智能技术，不仅在影视制作、游戏开发等多个领域得到广泛应用，也在各社交平台供大众“二创”使用。“AI换脸”技术是一种逼真交换面孔的新视频技术。技术本身中立，但AI换脸对隐私权和人格权带来新的冲击，新技术的出现需要法律予以规制，避免被滥用。对于平台自行上传的素材，应获得版权许可协议。对于用户上传的素材，平台应承担审慎审核的义务。“AI换脸”涉及的法律风险包括：侵犯肖像权、侵犯著作权、侵犯名誉权、侵犯公民个人信息等。本案体现人民法院对新技术带来的法律问题的关注，明确了相关运营企业或平台在采用新技术创新盈利模式的同时，应遵守行业治理的底线，划定相关行为的合理边界，对上传的合成模板所涉作品、肖像、个人隐私等要素，应尽到必要的管理、审慎审核，避免造成侵犯。对于使用深度合成技术的个人用户，也应以更审慎的态度，谨慎上传自身的肖像、声音、指纹等生物信息，增强知识产权风险防范意识。

通讯员 吴玥 扬子晚报/紫牛新闻记者 任国勇

校对 陶善工